Москва, "Вагриус", 1999
Размер книжечки - 11,0 x 16,5 x 0,5 сантиметров! Тираж - 25.000 экземпляров! Цена - кому сколько не жалко!
Ну, Юрия Михайловича никому особо представлять не надо. Однако же несколько непривычно встретиться с ним не в роли строителя дорог, пламенного церетелизатора столицы или борца с городским мусором и баркашевцами, а в роли язвительного мыслителя, тяготеющего к системным идеям и вполне заслуживающего быть причисленным к стихийным бейтсонианцам наших дней. Вот уж поистине - век живи и не уставай удивляться!

Дорогие товарищи! Ребята!

Говорят, Йозеф Гайдн как-то сказал одному своему не в меру критически настроенному ученику: "Не спеши оплевывать сонату только из-за того, что ее сочинил великий князь. Ты никогда не знаешь, кто написал ее на самом деле." Многие ребята наверняка скажут: "Что такое мог написать этот крепкий хозяйственник? Этот завзялый футболист? Этот владелец породистого жеребца и кожаной кепки?"

Често говоря, мы и сами удивлены. Но нет хуже, дорогие ребята, чем стать жертвой предубеждения. Обратимся к тексту. Вот Юрий Лужков пишет:

...Знаете, на что похоже управление в переходное время? На переход через пропасть по проволоке: надо все время двигаться. Как только остановишься, упадешь.
...Сделал шаг, видишь результат, корректируй следующий. И одновременно имей в виду целое, уточняй проект в процессе конкретного действия. (Стр. 70)

...Здоровую систему, о которой мы мечтали выше, можно сравнить с акробатом на проволоке. Для поддержания актуальной истинности своей базовой предпосылки ("Я нахожусь на проволоке"), он должен иметь свободу перемещаться из одного нестабильного положения в другое, т.е. некоторые переменные, такие как положение его рук и скорость движения его рук, должны иметь значительную гибкость, которую он использует для поддержания стабильности других более общих и фундаментальных характеристик. Если его руки зафиксированы или парализованы (т.е. изолированы от коммуникации), он обязательно упадет.

...В иной цивилизационной среде можно просто сказать человеку: иди по средней линии, но для российского характера это неправильно. Сейчас, здесь и сразу - вот наш способ. Затем в обратную сторону. Так сказать, метод противоречивых повышенных требований. (Стр. 50)

или:

...Потому что все время наталкиваешься на ситуации, методически не прописанные: и то нельзя, и это невозможно. Ситуации патовые. (Стр. 71)

Следующий пассаж:

...Однако ведь именно таковы сегодня свойства нашего российского экономического пространства. Здесь что-то случилось с самой идеей соблюдения правил. Не просматривается связь причин и следствий. Не ясно, что допустимо, и чего нельзя, что может, и чего не может случиться. Нет системы норм и сдержек, вместо нее - какое-то почти бессмысленное месиво. (Стр. 66)

Ну, а вот самое интересное:

...И государство знает об этом. Оно как бы закладывает законные нарушения в свои предписания. Кладет чиновнику маленькую зарплату в расчете, что тот сам о себе позаботится. Вводит налоги, которые немыслимо выплатить. Создает систему противоречивых законов, которые невозможно не нарушать. (Стр. 31)

Первым серьезным исследователем задач такого рода был Норберт Винер, который в начале сороковых годов начал разрабатывать теоретические основы автоматического управления зенитным огнем. Именно с этого и началась вся кибернетика и теория систем. В основе этих подходов лежат следующие весьма реалистичные предпосылки:

a) объект нашего внимания прекрасно понимает, что наше внимание совершенно ничего хорошего ему не сулит, и обязательно будет предпринимать попытки от нашего внимания ускользнуть;
b) знание возможностей и присущих данному объекту стратегий ускальзывания дает возможность производить упреждающую корректировку, в результате которой объект будет настигнут именно там [1], где он предполагал спастись.

Кстати, тем ребятам, которые любят зверят, будет небезынтересно узнать, что существенный вклад в разработку алгоритмов поражения целей внесли исследования реальных стратегий упреждения, которые используются хищниками в живой природе при преследовании своих жертв. Некоторые модельные траектории преследования так и называются: "лисья кривая", "волчья кривая" и т.д.

Все эти интересные вещи свидетельствуют, между прочим, о том, что местное государство вполне отдает себе отчет в смертоносном и жизнеистребительном характере своих "мероприятий" и нисколько не сомневается, что граждане будут стараться всеми мыслимыми и немыслимыми средствами из-под этих мероприятий извернуться. Тут оно право - жизнь вообще (пока она теплится) весьма изобретательна. На основании этого предвидения, и отнюдь не полагаясь в этом важнейшем для него вопросе на воспетые Лужковым легендарные русские "авось да нябось", государство пытается "просчитать" собственных граждан и ввести в свои мероприятия упреждающие корректировки, которые бы заранее нейтрализовали усилия граждан по собственному спасению.

Теория автоматического регулирования утверждает, что целью регулирования является удержание некоторых критических переменных в допустимых границах (или их стабилизация). Какие же переменные стремится застабилизировать наше государство своими упреждающими корректировками? Да точно такие же, как и при управлении зенитным огнем, - коэффициент убойности своих действий на единицу вложенных средств.

Вот уже и XXI век на пороге, вот уже и в самые дальние логова и берлоги пришел Internet и системные идеи - а отношения местного государства с собственным населением развиваются все по той же старой как мир схеме: отлов=>забой=>снятие шкурки=>утилизация тушки. Наверное, это и есть та самая "стабильность", о необходимости которой нам так много говорят. С наступающим вас 2000 годом, дорогие ребята!